卓文建: 这名网约车司机的行车记录仪成了给他定罪的证据

卓文坚（Wenjian Zhuo）的行车记录仪拍下了一名陌生人将207磅大麻装入他货车的画面。该设备还录下了后来被检方用于将其定罪的对话内容。以下讲述了这位网约车司机的这段自拍影像如何最终成了“双刃剑”。

2025年1月，卓文坚（Wenjian Zhuo，音译）接下了一单他以为是长途载客的生意。客户告诉他，只有一名乘客，但随身携带了六七件行李。卓文坚在黎明前离开皇后区，驱车近400英里，前往靠近加拿大边境的一个接载点。

他抵达时，并没有乘客在等候。

取而代之的是，另一名男子将各种箱子、袋子和手提箱装进了卓文坚的丰田塞纳（Toyota Sienna）面包车，并告知他自己不会随行。卓文坚致电客户，确认这趟行程改为仅运送货物。随后，他驾车踏上返回纽约市的旅程。

约22分钟后，他被边境巡逻队拦截。车内装有211个真空密封包裹，总重约207磅（约94公斤）的大麻。

卓文坚配合调查人员，提供了手机以及车内外摄像头的访问权限。监控录像证实了他大部分的陈述：画面显示确实是另一名男子装载了货物，且记录下的身份信息帮助调查人员找到了该男子；录像还显示，他在被拦截后表现配合，并主动提出协助探员抓捕等待收货的人。

然而，摄像头也记录下了另一段内容：卓文坚在离开接载点后的驾驶途中进行了一次通话。这段对话成为了检方指控他的关键证据。

案件的实际情况比网上流传的短视频所呈现的要复杂得多。证据支持了卓文坚的说法，即他抵达时并不知道自己即将运送大麻；但证据同时也揭示了为何陪审团认定他后来开始怀疑真相，却刻意回避去证实这一点。

Video: The New Yorker, via YouTube

法庭记录将其姓名拼写为 Wenjian Zhuo。一些社交媒体帖子和视频则称其为 Wenzian Zhou

一次突发变故的旅程

Z卓（Zhuo）接下这单生意时31岁，当时住在皇后区。他此前曾为Uber开车，但那时已转为独立接单，主要通过熟人介绍以及“小红书”和微信等华人社交平台寻找客户。他的服务对象包括留学生、游客和私人客户，并已着手开展一项小型旅游业务。

1月22日的那次行程看起来就像是一次普通的私人包车服务。客户同意支付940美元（费用包含油费和过路费），并预付了100美元定金。卓原本以为自己是要去纽约州北部接一名乘客，然后将其送往曼哈顿。在行驶了大约七个小时后，卓抵达了阿克韦萨斯尼莫霍克保留地（Akwesasne Mohawk Reservation）附近的一处加油站。他等候了数小时，直到一名名叫埃里克·蒙图尔（Eric Montour）的男子驾驶一辆白色皮卡车赶到。蒙图尔将他带到附近的一处房产，并往他的货运面包车里装载了十二件物品，其中包括纸箱、行李箱、包袋和一个塑料储物箱。

卓原本以为乘客会是中国人。但蒙图尔并非中国人，两人几乎无法沟通。装货结束后，蒙图尔并没有上车。

卓联系了客户，对方指示他无需搭载乘客，直接将货物运往纽约市。他接受了这一变动并启程离开。在结束通话仅30秒后，他致电一位同行司机寻求建议。

改变了案件走向的那22分钟

卓（Zhuo）打给朋友的那通电话起初是为了寻求帮助。他描述了那批意料之外的货物、不同寻常的取货过程以及客户的言行举止，并当即表达了对箱内物品是否违法的疑虑。

随后，他提到了箱子里装的可能是大麻。

根据联邦法院2026年5月发布的命令，卓多次提到了大麻。他询问大麻是什么气味，并表示自己闻到了货车内有一股香气。他质疑为何有人愿意花近1000美元将这批货物运往纽约市。他开玩笑说，箱内物品可能价值数百万美元，自己或许可以将其变卖后退休。他还提到，如果途中被拦截，他与客户的聊天记录可以证明自己“只是个送货的”。

朋友建议卓打开一个箱子检查一下。法院认定，该建议被提议了三次，但卓每次都予以拒绝。卓继续驾车前往送货地点，直到在距离取货点约18英里处被边境巡逻队拦截。

司机对于是否打开客户密封的物品犹豫不决，这是可以理解的。当时卓身处异地，英语水平有限，且刚得知原本同行的乘客不会来了。客户曾叮嘱他不要打开包裹。他的辩护律师后来辩称，他担心擅动受托物品，并认为聊天记录足以证明他接下的是一份普通的运输工作。

此外，他当时面临着数小时的长途驾驶，留给他做决定的时间非常有限。他在上路不到半小时后便遭到了拦截。

尽管如此，陪审团还是听到了这样一番对话：一名男子认定箱内极有可能是大麻，讨论了若被查获该如何解释，拒绝了反复提出的检查建议，并继续驶向约定的交货地点。这短短22分钟的通话，让检方掌握了一个与仅凭装货监控画面所呈现的截然不同的案情。

为何这段影像未能洗清他的嫌疑

卓（Zhuo）最初被指控犯有共谋罪以及持有并意图分销毒品罪。在审判前，检方撤销了共谋罪的指控。

这一点至关重要。检方并未通过证明卓策划了这批货物的运输、越过加拿大边境或此前与蒙图尔（Montour）达成参与协议来获得定罪。2026年2月的审判主要围绕卓的面包车内已有的那批大麻，以及他在控制车辆期间的认知情况展开。

联邦法律通常要求检方证明被告明知自己持有管制物品。“明知”这一要件也可以通过通常被称为“蓄意视而不见”（willful blindness）或“有意回避”（conscious avoidance）的法律原则来确立。当一个人认为某事极有可能是事实，却故意避免去了解真相时，该原则便适用。

该标准的认定要求不仅仅是疏忽大意。主审法官指示陪审团，不能仅仅因为卓疏忽、愚蠢或判断失误就判定他有罪。陪审员必须判定，他的不确定状态究竟是源于疏忽，还是源于一种有意识的决定——即不去确认他内心已强烈怀疑的事实。

检方重点关注了卓自己的录音中所记录的一系列情况：这项工作突然从客运变成了货运；卓注意到了气味和异常情况；他多次提到“大麻”一词；他讨论了如何利用证据来撇清自己与货物的关系；并且在朋友劝说他检查货物时，他拒绝了这一提议。

经过约三个半小时的审议，陪审团裁定他犯有持有并意图分销毒品罪。

卓随后请求法官撤销该裁决，理由是证据不足。他的新任辩护律师辩称，怀疑并不等同于明知；22分钟的时间不足以确立“有意回避”的事实；且卓有正当理由不去打开客户的包裹。法官驳回了这一动议。法院认为，理性的陪审团完全可以认定：卓当时强烈怀疑车内装有大麻，却选择在继续运送的过程中维持一种“不确定”的状态。

行车记录仪证实了哪些对朱某有利的情况

T尽管最终被定罪，但这并不能抹去监控录像所呈现的、有利于辩方的事实。

Zhuo 抵达现场时，原本以为只是去接一名乘客。是 Montour（而非 Zhuo）将大麻带到了货车旁，并装载了大部分货物。监控摄像头拍下了 Montour 及其卡车上的安大略省车牌，这帮助调查人员确认了他的身份。没有任何证据表明 Zhuo 在此次提货前就认识 Montour。

Montour 随后被捕，并承认了持有毒品的罪名。至于那个通过微信安排此次行程的身份不明者，直到 Zhuo 受审时仍未被找到。

在被拦截盘查后，Zhuo 的表现也与人们通常预想的“自愿参与毒品运输者”的行为大相径庭。他立即通过谷歌翻译向执法人员说明了这项工作的情况。他主动交出了存有与客户沟通记录的手机，并解释了如何调取车载监控系统的录像。他甚至提出在执法人员的监视下继续前往交货地点，以便警方能逮捕接货人，但警方因风险过高而拒绝了这一提议。

尽管存在上述事实，陪审团并未依据“有意回避”（conscious avoidance）的法律理论判其无罪。然而，这些事实确实让本案显得颇为棘手。Zhuo 的配合有助于证实他并非此次运输的组织者或装货人；而同样的证据也让检方得以将关注重点缩小到他产生怀疑之后的那一短暂时间段。

他无法下定决心接受的那份认罪协议

B在审判前，检方为卓（Zhuo）提供了一个非同寻常的解决方案：他可以承认犯有持有不超过30克大麻供个人使用的轻罪，并以已服刑期抵扣刑罚。这一方案的特别设计旨在帮助他避免被驱逐出境。

这一提议与在他货车中查获的94公斤大麻形成了鲜明对比。卓当时已被羁押一年多，律师也建议他接受这一提议。

但他拒绝了，因为他始终坚称自己无罪。他还担心，即便只是轻罪定罪，日后也可能对他作为合法永久居民的身份产生不利影响。在审前听证会上，他告诉法官，自己因未曾犯下的罪行在狱中度过了数百个日日夜夜，如今他只想要一个公道。

拒绝这一提议并不证明他无罪，正如检方提出该方案也不代表他们认为自己的指控不实一样。但这确实反映出卓对摆在面前的选择有着截然不同的理解。在政府看来，这是一个旨在让他重获自由的解决方案；而在卓看来，这无异于永久承认自己曾明知故犯地持有毒品。

他选择了接受审判，结果败诉。

与从未抱过的女儿分别了十八个月

Zhuo 被捕时，他的伴侣 Minxing Zou 已怀孕八个月。他们的女儿 Selene 于 2025 年 2 月出生，当时 Zhuo 仍处于羁押状态。Zhuo 曾请求看守所允许他出席分娩过程并提出自费承担相关费用，但该请求遭到拒绝。

Zhuo 的审前释放请求也被驳回。检方辩称，由于存在移民拘留令，一旦获释他可能会被移民部门接管并拘留，因此存在潜逃风险。相比之下，Montour 在被捕数周后获释接受住院治疗，随后在等待判决期间一直处于非羁押状态。

Zhuo 受审时，他的女儿已快满一岁。他选择不在看守所的探视室里与女儿初次见面。据其家人称，他们为他的辩护花费了约 6 万美元；此外，政府还针对他用于工作的丰田 Sienna 汽车提起了单独的没收诉讼。

2026 年 7 月 28 日，法院判处 Zhuo 27 个月监禁，并扣除其已服刑的约 18 个月刑期。对于自己坚称并非蓄意实施的违法行为，他拒绝表示悔意。他的律师已宣布计划提起上诉。即便服刑期满，Zhuo 仍面临被驱逐出境的可能性，因为他被判犯有重罪毒品相关罪行。

这起案例揭示了关于独立驾驶工作的哪些信息？

尽管网上常称卓（Zhuo）为Uber司机，但这并非一次通过Uber平台进行的行程。他此前确实曾为该公司开车，但在接到那笔微信预约订单时，他正以独立司机的身份提供服务。

这种身份上的区别并未左右这起刑事案件的走向。即便是在Uber或Lyft平台上接单，这些公司也不会为卓指派联邦刑事辩护律师；而且，平台记录也无法改变他在与朋友通话时的言论。

这种绕开平台直接安排行程的做法，导致他无法提供经平台验证的乘客账户信息、平台调度记录或公司留存的行程历史（即记录订单最初发布方式的数据）。关于该行程约定的唯一同期记录，仅限于他与客户的沟通内容及车载摄像头的影像资料。对卓而言，幸运的是这些记录异常详尽；不幸的是，其中也保留了那段对他不利的对话内容。

对于网约车司机和乘客来说，这是一个值得铭记的实用教训。一旦行程中发生车祸、袭击事件或保险纠纷，应用程序的状态信息和行程记录便能查明：究竟是谁发起了叫车请求、行程何时开始、目的地在何处，以及当时适用的保险条款是什么。虽然这些问题通常出现在民事索赔而非联邦刑事诉讼中，但保留相关记录的重要性却是一样的。

案件目前的进展情况

卓文坚（Wenjian Zhuo）关于“持有大麻并意图分销”的定罪依然成立。尽管美国司法部在其新闻稿标题中使用了“走私”一词，但他并未被判犯有共谋罪，也未被判犯有亲自将大麻走私越过加拿大边境的罪行。

行车记录仪的影像并未明确证实其有罪或无罪。它记录了一名司机抵达现场执行某项任务，却被交予了另一项任务的过程；它协助执法部门确认了装载毒品者的身份；它展示了卓文坚在面对意料之外的情况时试图弄清状况的反应；它还记录下了那些被检方用来认定他存在“刻意回避”（conscious avoidance）心态的言行——包括他的疑虑、玩笑以及拒绝行为。

正因如此，这起案件至今仍令人不安。卓文坚在启程时可能完全不知情，却在装有毒品的箱子被搬入其货车后的短短几分钟内，越过了法律红线。陪审团认定他确实构成了犯罪。这短短22分钟充满不确定性的时刻，是否足以支撑重罪定罪、监禁判决以及他在美房产可能被没收的后果？这正是他上诉时必须面对的问题。